strategia selectionarii

O problema care ma tot framanta de ceva tim s-a cristalizat, intr-un context mai larg, in ultima perioada. si cum nu am raspunsuri, m-am gandit sa o impartasesc urbi et orbi, poate se aduna ceva idei.

Dilema se refera la abordarea strategica asupra selectionarii. De fapt, care este mandatul Arhivelor Statului (bun, Arhivelor  Nationale)? Sa pastreze istoria  statului, a tarii sau a natiunii?

Desi suna tentant cu tar si natiunea, lucrurile sunt un pic relative, pentru ca nici tara si nici natiunea nu sunt entitati producatoare de arhiva. Doar institutiile si organizatiile private fac hartii; asadar, pastrand arhiva istorica produsa de organizatii de stat si private, arhivele si arhivistii ce pastreaza: istoria societatii, asa cum se reflecta in actele lor sau istoria organizatiilor respective, iar, ulterior, interpretarea de catre istorici a acestor arhive va duce la scrierea istoriei tarii/natiunii??!!

Intrebarea nu este deloc retorica si are implicatii cat se poate de practice. Iata cateva exemple:

* oricine a fost in situatia de a analiza nomenclatorul unei banci a  expediat scurt dosarele clientilor, de pilda. Nu stiu cati s-au gandit sa le puna la permanent. Din punct de vedere al istoriei ,,mari”, la ce ar pute servi? Dar, din punct de vedere al istoriei organizatiei, dosarele clientilor reprezinta esenta activitatii respectivei banci; ce se poate pastra astfel inat sa reflecte mai precis si mai exact obiectul de activitate si activittea insasi decat aceste produse directe ale functiei centrale a bancii??!!

* La Casa de pensii, de pilda, functia de baza este acordarea pensiilor. Unde in alta parte poate vreun traznit sa faca analize pe pensii, situatii etc., decat in fondul Casei de pensii?? Dar sunt dosarele/evidentele de pensionari permanente? Nu prea. Din punctul de vedre al ,,istoriei”, astea nu sunt relevante; dar din punct de vedere al organizatiei, este, din nou, activitatea de baza.

In logica sistemelor, orice activitate (in sens general, macro, de intreprindere) are trei paliere: procese de management, procese centrale (obiectul de activitate) si procese suport. Primele sunt generale si sunt acele rapoarte-sinteze-decizii, partea a doua reprezinta activitatile fundamentale (constructia de masini pentru o fabrica constructoare de masini), iar a treia secventa e reprezentata de tot ce e obligatoriu si mananca ficatii (personal, contabilitate, administrativ etc.). este evident ca, d.p.d.v. al organizatiei, documentele relevante trebuie, in proportie covarsitoare, sa provina din sectiunea 2. Din punct de vedere al istorie mari…??!!??!!!

Ei, ce parere aveti? ce trebuie sa pastram: istoria sau institutia?

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s