4 thoughts on “‘Inregistrari’ si nomenclatoare (U.S.)”
In legatura cu Nomenclatoarele… NARA este cea care creaza in baza reglementarilor legale un “nomenclator cadru” numit de ei General Records Schedule (GRS) pentru acele grupuri de documente comune agentiilor guvernamentale. Apoi fiecare Agentie isi creaza un nomenclator propriu care este verificat si aprobat de NARA.
Eu stiu ca tu esti impotriva acelor nomenclatoare cadru folosite inainte de 1989 in RO, in schimb mie mi se par OK. Dovada ca in SUA se aplica ambele metode. 🙂
GRS este de fapt un indicator al t.p. Opozitia mea fata de nomenclatoarele cadru nu se refera la t.p. comune (de altfel ar fi absurd, legislația e una singura), ci la gruparea documentelor. Or asta e filing plan si nu mai e la nivel federal 🙂
Nu ar strica un GRS si la nivelul ANR. Nici eu nu sunt de acord cu o grupare “fortata” a documentelor. Totusi sunt categorii de documente comune la nivelul ministerelor (de exemplu) care ar trebui prinse intr-un GRS pe RO (state de plata salariilor, 50 ani, L. 82/1991, dosare de personal, 75 ani, dupa care se predau la ANR?, L. 16/1996, anexa 6, condici de prezenta, registre intrare-iesire corespondenta etc.). Imi scapa aluzia cu filing plan-ul… 😦
Nu e nicio aluzie. Dupa 96, de cand au desființat iindicat.t.p., NA la noi joaca simultan rol de schema de clasare a documentelor (filing plan) si de listtacu t.p. (grs) NA cadru azi implica atat t.p., cat si gruparea in clase/categorii, chestie cu care io nu-s de-acord
Bogdan's Archival Blog -- Blog de arhivist 
In legatura cu Nomenclatoarele… NARA este cea care creaza in baza reglementarilor legale un “nomenclator cadru” numit de ei General Records Schedule (GRS) pentru acele grupuri de documente comune agentiilor guvernamentale. Apoi fiecare Agentie isi creaza un nomenclator propriu care este verificat si aprobat de NARA.
Eu stiu ca tu esti impotriva acelor nomenclatoare cadru folosite inainte de 1989 in RO, in schimb mie mi se par OK. Dovada ca in SUA se aplica ambele metode. 🙂
GRS este de fapt un indicator al t.p. Opozitia mea fata de nomenclatoarele cadru nu se refera la t.p. comune (de altfel ar fi absurd, legislația e una singura), ci la gruparea documentelor. Or asta e filing plan si nu mai e la nivel federal 🙂
Nu ar strica un GRS si la nivelul ANR. Nici eu nu sunt de acord cu o grupare “fortata” a documentelor. Totusi sunt categorii de documente comune la nivelul ministerelor (de exemplu) care ar trebui prinse intr-un GRS pe RO (state de plata salariilor, 50 ani, L. 82/1991, dosare de personal, 75 ani, dupa care se predau la ANR?, L. 16/1996, anexa 6, condici de prezenta, registre intrare-iesire corespondenta etc.). Imi scapa aluzia cu filing plan-ul… 😦
Nu e nicio aluzie. Dupa 96, de cand au desființat iindicat.t.p., NA la noi joaca simultan rol de schema de clasare a documentelor (filing plan) si de listtacu t.p. (grs) NA cadru azi implica atat t.p., cat si gruparea in clase/categorii, chestie cu care io nu-s de-acord